找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问移动社区

查看: 4880|回复: 52

[讨论] 关于raid与硬盘的一点个人看法,欢迎讨论

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52
  • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 14:38:58 | 显示全部楼层 |阅读模式

    注册后可查看完整内容!

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

    ×
    本帖最后由 Forerunner 于 2013-8-2 02:06 编辑

    关于组raid选用什么硬盘一直有很多人在讨论,我也看了论坛里也有不少文章。不过我觉得其中有一个问题就是泛论某种硬盘是否合适,而没有分不同的raid类型讨论,下面我将提出我的拙见

    raid0,为了速度而舍弃安全,既然用了那数据安全就自求多福。当然你闲着蛋疼拿绿盘组raid0也没人管你

    raid1,一般是拿来储存重要资料的。个人感觉一般的硬盘都可以,这种掉了一块盘也可以正常工作,而且重建也简单,同时掉两块盘的概率很低很低,因此为了这个去专门买NAS用盘个人认为是没有必要的。当然不定期刻盘、一式多份多处保存才是最安全的。

    raid5,个人感觉这个才是对硬盘要求高的。一方面raid5一般都有4块以上硬盘,掉盘几率有所增加;另一方面raid5一旦掉一块盘效率就会受到很大的影响,重建的时候耗时长而且还有重建失败的风险。因此这个时候有TLER(time limited error recovery)的红盘或者类似功能的硬盘我认为是有必要的。此外,根据论坛内的科普,raid5掉了一块盘很容易就会掉第二块(http://nas1.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=66503),因此预算足够的还是建议上raid6

    以上,zfs、jbod等不在考虑范围内。


    个人观点,请轻拍
  • TA的每日心情
    奋斗
    2014-1-24 22:13
  • 签到天数: 69 天

    [LV.6]常住居民II

    172

    丝瓜

    353

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 15:18:56 | 显示全部楼层
    raid5最少只要3个硬盘吧

    点评

    楼主说一般4块没说最少4块,说的没有问题吧?当然预算少的可能只有3块,所以一般只是不太准确罢了。  发表于 2013-7-31 17:47
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-5-28 13:34
  • 签到天数: 38 天

    [LV.5]常住居民I

    1000

    丝瓜

    591

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 15:21:20 来自手机 | 显示全部楼层
    楼主这贴完全误导

    点评

    请指教 发出来就是为了一起探讨的  发表于 2013-8-2 02:09
    哪里有误导呢?理不辨不清。说说清楚  发表于 2013-7-31 17:48
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-27 14:30
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]偶尔看看II

    52

    丝瓜

    82

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 16:24:18 | 显示全部楼层
    新手来学习,帮顶
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2014-5-28 10:50
  • 签到天数: 187 天

    [LV.7]常住居民III

    484

    丝瓜

    222

    回帖

    1

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 16:36:18 | 显示全部楼层
    有热备很好点

    点评

    个人觉得对于raid5+热备不如raid6,尤其是考虑到raid5重建失败似乎有很大可能的情况  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:20
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2014-5-28 14:34
  • 签到天数: 80 天

    [LV.6]常住居民II

    200

    丝瓜

    242

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 16:53:30 | 显示全部楼层
    raid让我思前又想后的
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2014-3-28 23:47
  • 签到天数: 31 天

    [LV.5]常住居民I

    346

    丝瓜

    94

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 16:56:14 | 显示全部楼层
    RAID,有好有不好。还是按需求来吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-29 08:14
  • 签到天数: 217 天

    [LV.7]常住居民III

    1740

    丝瓜

    1074

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 17:36:17 | 显示全部楼层
    RAID对硬件的稳定性要求高
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-5-15 20:52
  • 签到天数: 87 天

    [LV.6]常住居民II

    746

    丝瓜

    432

    回帖

    1

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 17:41:21 | 显示全部楼层
    其实大家在讨论都是群晖RAID的问题,而且我感觉应该是群晖的软RAID方案有问题,即使用红盘应该也不能避免

    点评

    群晖的raid其实就是lvm方案.....我拆下硬盘接到ubuntu的计算机上看过 个人是没用群晖组过raid,不过我猜测是有两个问题 一是群晖对掉盘的判定太严格,动不动就损毁 二是群晖的硬件性能略低,跑raid5可能会吃力  详情 回复 发表于 2013-8-2 01:24
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2014-5-29 08:01
  • 签到天数: 223 天

    [LV.7]常住居民III

    1256

    丝瓜

    479

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 17:45:30 | 显示全部楼层
    部分同意楼主的观点,还是让常规数据备份成为习惯吧.
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2013-10-19 02:41
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]偶尔看看III

    410

    丝瓜

    179

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 17:53:33 | 显示全部楼层
    说的在理,不过既然使用Raid5通常就是预算很低,所以一般用4块似乎未必准确。
    有足够预算的话还是要上硬Raid6,10等。楼上说误导的我不太明白哪里有误导?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-4-7 01:26
  • 签到天数: 43 天

    [LV.5]常住居民I

    141

    丝瓜

    155

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-7-31 20:38:16 | 显示全部楼层
    比较喜欢raid5 mark 一个
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-5-28 13:34
  • 签到天数: 38 天

    [LV.5]常住居民I

    1000

    丝瓜

    591

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-8-1 16:59:56 | 显示全部楼层
    本帖最后由 CONANLI 于 2013-8-2 07:32 编辑

    手误,自己去看贴,
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2014-3-23 13:44
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]初来乍到

    27

    丝瓜

    53

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-8-1 17:06:45 | 显示全部楼层
    我试过,主板 raid 5  掉盘,写入速度很难看,阵列卡带cache的raid 5 掉盘速度区别不大.raid 6我的卡不支持,在hp的server,p410I阵列卡上激活adg后上测试,1G的cache下,写入速度比raid5慢,掉一个盘,速度没啥区别,掉2个盘写入只有原来1/3.严重影响性能.
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2013-10-19 02:41
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]偶尔看看III

    410

    丝瓜

    179

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-8-2 00:59:36 | 显示全部楼层
    本帖最后由 aspire 于 2013-8-2 02:04 编辑
    CONANLI 发表于 2013-8-1 16:59
    这楼是回复11楼的。

    4块2T的RAID5

    你真牛B这样的图也能放上来,都不动脑子。
    1. 4块神马盘Raid5才111M/S的速度?开玩笑呢?现在随便什么SATA3 3.5寸磁盘单盘的速度都超过了吧?
    2. Raid5只有一块盘冗余,坏了一块还有救,可是坏两块还能正常用? 我就不明白了,难道那两块取下的硬盘中的数据有一半还在内存中,或者那个机子里有硬盘的鬼魂? 这个测试完全是扯淡。

    就您这水平还好意思说我只知道三种模式。我若说我还知道0,1,4,50,60,01;我都觉得脸红,因为这是基本知识,即使不知道只要轻轻的Google或者维基一下也都知道了。拜托,就算损人也高端一点吧。

    也许我懂得的确不够多,但至少我真正的用过Perc 6i, H700, H710,至少用过硬件Raid1,Raid5,Raid6,组建过管理上百台生产线机台的服务系统,您呢?你要真的牛,说的对,咱被辱了就算了,技不如人认栽回家再练两年再出来混,只可惜您连基本概念都没有还好意思侮辱别人?

    我懒得理你,自己猛击这里:
    http://bbs.51cto.com/thread-927415-1.html
    这里:
    http://blog.vsharing.com/BlueIT/A910242.html
    这里:
    https://bbs.et8.net/bbs/archive/index.php/t-1026112.html伟大的维基百科:
    http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID


                                   
    登录/注册后可看大图



    又及:重新打开你提到的那个帖子,看到了:


                                   
    登录/注册后可看大图

    放大:

                                   
    登录/注册后可看大图

    亮瞎了我的氪金狗眼啊,然后仔细看文字又亮了:
    “然后我故意把第2块2TB的硬盘拔出,RAID 5进入降级模式。可以看到降级模式下RAID 5速度并没有明显下降。”

                                   
    登录/注册后可看大图



    您的神论,立此为据,供后人瞻仰:

                                   
    登录/注册后可看大图



    ————————————————————再次补充部分的分割线——————————————————————————————————
    该贴原文说的是拔下一块硬盘测试,性能无损失。
    为何无损失?
    2T硬盘即便我们把效能打个折扣至少单盘写入80M/s没问题吧?所以理论上4块组Raid5,写入效率差到只有两块的效能160M/s,但是111M/s这种怎么解释?该系统效能本身就低?
    非也,网络是瓶颈,拜托,这样的测试有何意义?
    拔下一块,还剩3块,此时因为没有新硬盘插入(好淫荡的词)不会触发Rebuild,那么怎么读怎么写?
    读的话简单,损失磁盘的数据在其他盘上都有校验值,只要使用校验去逆运算就可以得到,不过效能就低些,我猜的,有待验证。写入的话,是原来怎么调度,怎么计算校验,仍旧照常进行,只是应该存储到损失磁盘的那部分数据被丢弃,所以其实写效能应该基本不会变。
    —————————————————————————————————————————————————————————————————


    这有意思吗?这能说明Raid5就是安全可靠,掉盘不影响使用,Rebuild不影响使用,仍旧效能很高?这些磁盘都是很新的盘,好吗?还拿网络速度代替Raid速度,连极限速度都测不出来还测试神马?
    RAID - 维基百科,自由的百科全书.png
    浴室谈NAS系列三【家用NAS的DIY-下部】_技术论坛_PCEVA传播真正的电脑知识 - Powered .png
    浴室谈NAS系列三【家用NAS的DIY-下部】_技术论坛_PCEVA传播真正的电脑知识1.png.png
    关于raid与硬盘的一点个人看法,欢迎讨论 - nas组装diy专区 - 第一纳斯网 - Powered b.png
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52
  • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户

     楼主| 发表于 2013-8-2 01:20:35 | 显示全部楼层

    个人觉得对于raid5+热备不如raid6,尤其是考虑到raid5重建失败似乎有很大可能的情况
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52
  • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户

     楼主| 发表于 2013-8-2 01:24:00 | 显示全部楼层
    dukewang 发表于 2013-7-31 17:41
    其实大家在讨论都是群晖RAID的问题,而且我感觉应该是群晖的软RAID方案有问题,即使用红盘应该也不能避免 ...

    群晖的raid其实就是lvm方案.....我拆下硬盘接到ubuntu的计算机上看过
    个人是没用群晖组过raid,不过我猜测是有两个问题
    一是群晖对掉盘的判定太严格,动不动就损毁
    二是群晖的硬件性能略低,跑raid5可能会吃力
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-4-2 00:01
  • 签到天数: 8 天

    [LV.3]偶尔看看II

    19

    丝瓜

    44

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-8-2 01:24:54 | 显示全部楼层
    好文 推推
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2014-3-29 22:52
  • 签到天数: 59 天

    [LV.5]常住居民I

    36

    丝瓜

    340

    回帖

    0

    精华

    普通用户

     楼主| 发表于 2013-8-2 01:28:47 | 显示全部楼层
    aspire 发表于 2013-7-31 17:53
    说的在理,不过既然使用Raid5通常就是预算很低,所以一般用4块似乎未必准确。
    有足够预算的话还是要上硬Rai ...

    raid5最少是三块........不过个人觉得除非以后有扩充的计划,5反而不如raid1+单盘。而且也没见过3盘位机箱啥的....一般就是2盘,然后4盘......
    当然我应该说raid5大部分情况下有4块或以上的盘更加准确
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2014-1-23 15:52
  • 签到天数: 46 天

    [LV.5]常住居民I

    37

    丝瓜

    126

    回帖

    0

    精华

    普通用户

    发表于 2013-8-2 01:36:02 | 显示全部楼层
    本帖最后由 tinwik 于 2013-8-2 01:45 编辑

    PCEVA的那个帖子我也看过了,评测的时候不是说拔掉2块硬盘,而是把第二块硬盘拔掉.大家可以回去仔细看看 4块盘的R5掉2块盘当然不能跑起来, 这个是常识
    回复

    使用道具 举报

    懒得打字嘛,点击右侧快捷回复 【右侧内容,后台自定义】
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    QQ|Archiver|手机版|小黑屋|第一纳斯网 ( 粤ICP备19046372号 )

    GMT+8, 2024-5-3 15:34

    Powered by Discuz! X3.5

    © 2001-2024 Discuz! Team.

    快速回复 返回顶部 返回列表