强烈推荐看这篇文章，raid5绝对不是安全的阵列模式。

zhcbbs · 发表于 2012-4-8 16:49:37

本帖最后由 zhcbbs 于 2012-4-8 19:59 编辑

在ccf论坛上看到了这篇帖子《关于为什么RAID5往往掉一个盘后第二个盘也立刻挂掉的原因分析
》 http://bbs.et8.net/bbs/showthread.php?t=1026112

提到了raid5坏掉一块硬盘之后，进行磁盘重建时失败的概率非常高的具体原因。

文章最后建议，小于6块硬盘的nas最好用raid1，否则上raid6，不要使用raid5.

现在群晖的默认模式shr，在大于等于3块硬盘的时候，会使用raid5模式，这是非常危险的，绝对不向以前想象的那样安全，在回帖中，许多人都证实确实遇到过raid5数据丢失的情况。因此我建议家用nas（一般都少于6个盘位），还是使用raid1模式，或者对部分重要的目录进行目录级的同步，这样较为安全。不要使用群晖shr模式。

acglove · 发表于 2012-4-8 18:23:24

纠结了纠结了数据多了不好办啊

MrSmith · 发表于 2012-4-8 19:03:03

对于这个问题，唯一可以做的就是先备份数据，再重建。

momo · 发表于 2012-4-8 22:24:47

其实最好最安全最优化的方式用文件夹备份的方式，一个硬盘的重要文件夹备份到另外一个硬盘里面，这样和raid1的方式一样，但是却不需要做raid。

zhcbbs · 发表于 2012-4-8 22:36:59

嗯，当时你建议过我采用这种方式。但是当全部内容都想备份时，如果硬盘数量达到3个，从空间利用效率来说，raid5确实要高一些。
这篇文章打碎了我这种看法。

bobchen · 发表于 2012-4-8 22:37:20

momo 发表于 2012-4-8 22:24
其实最好最安全最优化的方式用文件夹备份的方式，一个硬盘的重要文件夹备份到另外一个硬盘里面，这样和raid ...

请教momo 文件夹同步的方式避免了使用raid 但如果NAS故障是否因为硬盘格式问题，硬盘在电脑上也读不出，还需要另找一台NAS恢复数据？？？

momo · 发表于 2012-4-8 22:53:24

bobchen 发表于 2012-4-8 22:37
请教momo 文件夹同步的方式避免了使用raid 但如果NAS故障是否因为硬盘格式问题，硬盘在电脑上也读不出 ...

如果nas故障，你换个任何型号的nas都可以直接读取，qnap的机器可以通过读取linux分区的软件来在windows读取，但是群晖的不行，但是qnap的机器1个型号的硬盘是无法在另外型号的机器里面读取的。

zhcbbs · 发表于 2012-4-9 00:16:53

momo 发表于 2012-4-8 22:53
如果nas故障，你换个任何型号的nas都可以直接读取，qnap的机器可以通过读取linux分区的软件来在windows读 ...

群晖用的是ext4硬盘，在linux系统下，能直接读取么，难道不是标准的ext4格式么？

bobchen · 发表于 2012-4-9 08:51:26

本帖最后由 bobchen 于 2012-4-9 08:52 编辑

zhcbbs 发表于 2012-4-9 00:16
群晖用的是ext4硬盘，在linux系统下，能直接读取么，难道不是标准的ext4格式么？ ...

奥可以啊隐约记得坛子里面有人说过硬盘插在电脑上读不出。
另外：raid1也还是有些优势，毕竟等于备份是自动的。文件夹同步应该是定时同步了，还是有差异，而且要经常检查同步情况

qqonion · 发表于 2013-4-26 14:18:48

结论居然是做raid1，颠覆我的价值观了

太阳出了2个 · 发表于 2013-6-25 17:28:42

raid5比1的读写速度都强，是传统服务器领域的标准选择。读写、投入和安全均衡的选择。也许群晖这个软raid5有问题，但是也是软件原因造成的。我用阵列卡多少年了都没有发现有紧接着就坏第二块的情况。ibm和hp的设备。

鼠@鼠 · 发表于 2013-6-25 22:49:38

顶一下。。一直担心黑群的安全性

youngdeng · 发表于 2013-6-27 09:26:41

个人觉得raid 1 或者镜像比较好... raid 5好像硬盘重建要很久...

yukki · 发表于 2013-6-27 11:07:27

如果用普通硬盘一般不建议做RAID，也不要做JBOD，这样损失也就一块硬盘。如果要做RAID，6位以下用红盘，6盘以上用黑盘。

mj821129 · 发表于 2013-6-27 22:08:38

玩不起啊,玩不起,怎么办怎么办

pctine · 发表于 2013-6-28 13:10:38

感謝分享, 小弟是使用 DS1512+ 5 bay NAS, 也是在上面建立兩組 RAID1, 相對來說 RAID1 會比 RAID5 安全些, 但具體的做法必須考量到 user 的需求, 例如整體的資料量, 以及是否有額外的備份.

當 user 需求為單一 volume 要非常大時, 此時或許 RAID1 就無法應付此需求, 必須採用 RAID5 or JBOD, 但考量資料的安全性通常還會再做額外的備份.

pctine · 发表于 2013-6-28 13:18:04

太阳出了2个发表于 2013-6-25 17:28
raid5比1的读写速度都强，是传统服务器领域的标准选择。读写、投入和安全均衡的选择。也许群晖这个软raid5 ...

在何種 RAID type 下資料傳輸的速度較快, 這涉及到軟硬件的設計, 通常 soho NAS 採用 RAID1 or RAID5 的效能差異不會太大, 而且有可能 RAID1 反而會快些, 畢竟 RAID5 還多了同位元的計算, 只是有些 NAS or controller 的設計是以硬件來加速運算了.

之前常聽到網友分享當第一顆硬盤發生故障時, 在 rebuild 時竟還發生第二顆硬盤也故障, 這種機率其實並不低, 最主要是在 rebuild 時 disk i/o 及 cpu loading 可能是最重要, 再加上一般人在建置 RAID 時, 硬盤都是同一時期採買進來, 當經年累月的運作下, 發生第一顆硬盤故障時, 通常其他顆硬盤也到了使用的年限了, 這時候發生損壞機率自然就高.

所以在建置 RAID 時, 通常會建議, 除非一些較特殊品牌的 RAID 嚴格要求 HD 的廠牌及型號, 不然建議可以混搭, 例如三顆硬盤建立 RAID5, 那麼就參考原廠相容列表, 採購不同廠牌的硬盤, 或是同廠牌不同型號的, 這樣同時發生硬盤損毀的機率會降低.

irdilyzz · 发表于 2013-7-4 00:59:47

重要文件备份到PC吧，，最原始的才是最安全的。

chmapx · 发表于 2013-7-6 22:14:08

盘多就是好啊。。

dehuixu · 发表于 2013-7-8 16:27:06

不错哟学习参考参考，呵呵。。。。。。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[求助] 强烈推荐看这篇文章，raid5绝对不是安全的阵列模式。

点评

Medal No.1

Medal No.2

Medal No.3

Medal No.4

Medal No.5

Medal No.6

Medal No.7

Medal No.8

Medal No.9

Medal No.10