pgsheng 发表于 2013-8-4 09:13
raid的故障率有点被夸大得太厉害了
非专业硬盘技术人员，是否被夸大不清楚，我只知道的是，我所接触和调试的服务器，选择raid5和6的很少，基本都是R1，曾经搞过一台算是比较高端的存储，IBM的DS8700，这玩意支持FC磁盘、可加密FC磁盘，SATA盘与固态盘四种类型，当时还特意咨询过IBM的技术支持，回复说，如果一定要做R5，最好使用FC硬盘，SATA是绝对不推荐的，原因就是不安全，长期运行下来故障率高的可怕!
很多企业用户或者家庭用户第一块硬盘损坏之后很多都不知道怎么后续操作，误操作使第二块硬盘英勇就义的概率增大了非常多。
多謝分享文章
收藏慢慢学习
学习了，让我有点换freenas ZFS的冲动。
故资料重要的话，最好是双机热备了
先留个脚印，以后来看！
如果要求更高，您可以学学emaic的办法，R1+异备+冷备，
标记了慢慢看
说了这么多，那DSM中的SHR，谁来说下，都说不好。WHY？{:8_225:}
学习了
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
还是RAID1得了 多花一块硬盘
emaic 发表于 2013-7-7 22:50
有人会问：56%？
文章里面这个数据还是显得有些“不可信”。大概是因为下面两个原因，我们才没有怎么听说过 ...
所以说zfs还是王道
这么悲崔的
本帖最后由 iseku 于 2013-8-27 10:56 编辑
看来数据分散还是王道，都集中在一起容易悲剧。
目前我是用5块1T的SATA组raid5，主要放的是虚拟机磁盘数据，用VDR定期备份到一块独立的1T硬盘上，已经快两年了。看来差不多到该换硬盘的时候了，准备用4块3T的SAS盘做两组RAID1来替换原先的RAID5，大家看怎么样？
謝謝分享
emaic 发表于 2013-8-6 12:06
非专业硬盘技术人员，是否被夸大不清楚，我只知道的是，我所接触和调试的服务器，选择raid5和6的很少，基 ...
5有速度，關鍵性應用還是會用，SAS硬盤不怕的，就算是SATA的企業級也可以；
一個100人ERP使用，用R1只會是數據區，R5做為讀寫區，R0是緩存區，一般會這樣用；
那個服務器不換換盤的，對吧
其實這個看業務的IO讀寫；
RAID作為一項保障技術，很成熟，但他對應的硬盤要求也高。
文章誤導厲害。
家用也好，企業用也好，備份異地是必須的。
aspire 发表于 2013-8-2 11:38
呵呵，仅仅随便聊聊，不必太认真哈。
硬盘无论是不通电还是作为Hot Spare长期通电，都可能损坏。当你以 ...
藍光還真可以自動，只是藍光沒磁帶成本低，
至於安全吧，一般存儲上會自動檢測，壞了就換就是，全壞了還有備份在，只要肯花錢；
實際應用中，需要那麼高級別的應用場景那個不是有完善的應急方案，而不是討論方案中一個小點用不用RAiD。
說回家用，資料文檔能過1T？小電影沒了就沒了，
適當備份就可以，至於喜歡高速的，可以R0下載，R1資料，單盤影音，
啥都不懂，就乖乖想Pc那樣弄，買個外置的硬盤做為備份就是。
翻到那个帖子最后一页看吧，这个文章的谬误网友已经写的很清楚了